2007年度上海市黄浦区教育教学研究课题
2) 搜集到的资料必须放在合理的路径。所有的资料引用时，必须指明出处。 3) 小组的健身计划要合理，能够实施。 4) 通过FTP将分散在各个文件夹中的网页连成一体，同时注意超级链接的有效性。 5) 网页美观大方，整个网站的结构合理。 活动学习评价 教师点评 【活动四】 标题 活动目标 我与健康同在（交流与评价） ? ? 能积极发表意见，认真倾听同伴发言，愿意提出好的建议 在项目过程中，通过小组的活动，学生表现出合作意识和相互交流的能力 学习小组 空间环境：Claroline平台网络教室、多媒体演示屏 资源环境：课程导入视频、相关课件、相关链接资源 活动形式：讨论交流 角色分配：混合分组（同质分组+异质分组） 1) 每个小组派代表，或者集体向大家展示自己小组的研究成果。 2) 说明小组的健康主题，以及小组的健康计划。 3) 学生对自己的作品进行自评。 4) 学生对其他小组的作品进行评价。 5) 教师点评，并给予各组以详细分数。 1) 交流的过程中，尽可能展示自己作品的特点和技术特色。 2) 评价必需真实。 活动主体 活动环境 活动组织 活动过程 活动要求 活动学习评价 过程性评价量表2（详见教学评价设计） 四、实施计划与行动观察（Implement）
在完成活动规划之后，就需要进行项目的实施与观察。教师在这个期间进行必要的记录。记录的形式可以通过Blog（网络日志），也可以通过记分册完成。这些记录将对后期教师对学生的评价产生重要意义。
五、展示与交流学生的研究成果（Reveal）
在学生取得成果之后，展示与交流显得尤为重要。这既是对这一次活动的总结，也将对下一次活动起到一个指导作用。在本项目中，最主要的展示任务是学生网站的交流。
下图是某小组同学完成的作品截图：
第56页
2007年度上海市黄浦区教育教学研究课题
（图6.2.10 我运动我健康项目学生范例截图）
六、教学评价设计（Evaluate） 为了贯彻上海市教委精神，本项目也采用了过程性评价作为学生成绩的主要参考。项目总共使用两次评价量表，分别用于活动二和活动四之后。下面是两个量表的具体设计情况： 一级指标 解决问题 合作交流 自主探究 学习的态度和习惯 信息规范和准则 二级指标 收集信息 交流讨论 探究精神 学习态度 信息道德 评价方式 互评/自评 互评 互评 自评 自评 （表6.2.11 过程性评价量表1） 一级指标 解决问题 合作交流 展示表达 学习热情和纪律 诚信意识和行为 二级指标 总结反思 分工合作 作品展示 学习兴趣 诚信行为 评价方式 自评 互评 互评/自评/师评 自评 互评/自评 （表6.2.12过程性评价量表2）
6.3 混合学习教学效果分析
由于案例应用的信息科技学科不是考试学科，而且该学科的考评使用了上机考试和过程性评价相结合的方法，具有显著的主观成分，因此不适宜使用实验法
第57页
2007年度上海市黄浦区教育教学研究课题
作定量分析。所以，我们使用了观察法和问卷调查法，来对案例的实施效果进行跟踪评测。
6.3.1 课堂观察混合学习案例实施效果
B-learning（混合学习）的最大特点，就是能通过有效的教学组织，将传统的面对面的教学优势与E-learning（网络学习）的教学优势进行“互补”，“取长补短”，从而极大地提高了课堂教学的效果。
下表是网络学习与传统面对面教学的比较。
第58页
2007年度上海市黄浦区教育教学研究课题
（表6.3.1 网络教学与传统面对面教学对比30）
通过表格的对比，我们可以看到，E-learning的最大优势，主要体现在：交互手段的多样性、学习的自由性、教学资源的丰富性、评测的方便性等多个方面；而传统的面对面的教学，则在教师对课堂的掌控以及师生的情感互动上取得优势。而混合学习则是两者叠加的产物。理论上说，对教学任务进行有机的整合，并使用适当的教学策略，就能使课堂的实施效率得到大幅度的提高。
通过案例的实施跟踪与课堂观察，我们发现，至少在以下几个方面，混合学习模式有着单一教学模式不可比拟的优越性：
（1）学生学习的积极性
从以往的教学实践来看，传统的面对面的教学方式，虽然便于师生之间的直接交流，但是由于教室的“禁锢”，可选的辅助媒体不多，而且缺乏新奇感，容易使学生产生“学习疲劳”而丧失学习的兴趣；而单纯的网络教学，虽然资源丰富，且学习自由，但是由于网络的过度自由化以及网络游戏等众多因素的干扰，学习的效果往往大打折扣。
而使用了混合学习的模式后，情况大为改观。首先，混合学习保留了E-learning（网络学习）资源丰富、交互方式多样的优势，使学生能以较大的兴趣投入到教师设计的学习情境中去，促使其学习的主观能动性长足发展；其次，它也同时加入了教师的干预与指导，有效地避免各种诱惑对学习带来的负面影响。
从案例实施的实际情况来看，原本课堂教学中常出现的那种被动听命、消极模仿、简单复制的现象大为减少。在课堂中呈现出认真参与、积极讨论的气氛。学生的主体精神得到充分发挥，他们思维活跃，求知欲强，乐于自我表现、自我发展，学习的积极性得到显著的提高。
（2）学生的信息素养
从一般意义上讲，信息素养包含了技术和人文两个层面的意义：从技术层面来讲，信息素养反映的是人们利用信息的意识和能力；从人文层面来讲，信息素养也反映了人们面对信息的心理状态，也可以说面对信息的修养。31
以往的信息科技课中，我们也会要求学生到网络上查阅资料，并完成作品。但是，由于互联网松散的结构，以及学生版权意识的单薄，造成的问题是：学生作品“拿来主义”的较多，信息堆积严重，自己的观点和创新意识不足。
而本次案例采用的是混合学习的模式，并利用Claroline平台作为学生学习的基础平台。在实践的过程中，我们欣喜地看到学生的信息素养有了显著的提高。主要体现在：首先，学生不再盲无目的地乱找资料，而是先通过教师的推荐资料查找有用的资源，而后再利用搜索引擎进行补充；其次，在取得资源的同时，学生会得到教师的现场指导，知道在资源引用的背后，需要记录资料的来源；最后，学生在下载信息后，懂得信息是需要通过整理、分类后再使用的。可见，网络平台和教师课堂指导的双重作用发挥了实效。
（3）学生的协作互动的能力
从表6.3.1中我们看到，传统的面对面的教学和E-learning（网络学习）的互动方式是大相径庭的。传统的教学方式，更注重口头、情态和肢体的交流；而网
3031
何锡江. 混合学习模式应用于培训教育的研究[D]，华南师范大学，2005年5月，p63
杨晓月，江天肃. “信息素养教育研究进展”[J] . 长春理工大学学报( 社会科学版)，2006年第1期
第59页