基于Claroline的混合学习模式的案例研究 下载本文

2007年度上海市黄浦区教育教学研究课题

2) 搜集到的资料必须放在合理的路径。所有的资料引用时,必须指明出处。 3) 小组的健身计划要合理,能够实施。 4) 通过FTP将分散在各个文件夹中的网页连成一体,同时注意超级链接的有效性。 5) 网页美观大方,整个网站的结构合理。 活动学习评价 教师点评 【活动四】 标题 活动目标 我与健康同在(交流与评价) ? ? 能积极发表意见,认真倾听同伴发言,愿意提出好的建议 在项目过程中,通过小组的活动,学生表现出合作意识和相互交流的能力 学习小组 空间环境:Claroline平台网络教室、多媒体演示屏 资源环境:课程导入视频、相关课件、相关链接资源 活动形式:讨论交流 角色分配:混合分组(同质分组+异质分组) 1) 每个小组派代表,或者集体向大家展示自己小组的研究成果。 2) 说明小组的健康主题,以及小组的健康计划。 3) 学生对自己的作品进行自评。 4) 学生对其他小组的作品进行评价。 5) 教师点评,并给予各组以详细分数。 1) 交流的过程中,尽可能展示自己作品的特点和技术特色。 2) 评价必需真实。 活动主体 活动环境 活动组织 活动过程 活动要求 活动学习评价 过程性评价量表2(详见教学评价设计) 四、实施计划与行动观察(Implement)

在完成活动规划之后,就需要进行项目的实施与观察。教师在这个期间进行必要的记录。记录的形式可以通过Blog(网络日志),也可以通过记分册完成。这些记录将对后期教师对学生的评价产生重要意义。

五、展示与交流学生的研究成果(Reveal)

在学生取得成果之后,展示与交流显得尤为重要。这既是对这一次活动的总结,也将对下一次活动起到一个指导作用。在本项目中,最主要的展示任务是学生网站的交流。

下图是某小组同学完成的作品截图:

第56页

2007年度上海市黄浦区教育教学研究课题

(图6.2.10 我运动我健康项目学生范例截图)

六、教学评价设计(Evaluate) 为了贯彻上海市教委精神,本项目也采用了过程性评价作为学生成绩的主要参考。项目总共使用两次评价量表,分别用于活动二和活动四之后。下面是两个量表的具体设计情况: 一级指标 解决问题 合作交流 自主探究 学习的态度和习惯 信息规范和准则 二级指标 收集信息 交流讨论 探究精神 学习态度 信息道德 评价方式 互评/自评 互评 互评 自评 自评 (表6.2.11 过程性评价量表1) 一级指标 解决问题 合作交流 展示表达 学习热情和纪律 诚信意识和行为 二级指标 总结反思 分工合作 作品展示 学习兴趣 诚信行为 评价方式 自评 互评 互评/自评/师评 自评 互评/自评 (表6.2.12过程性评价量表2)

6.3 混合学习教学效果分析

由于案例应用的信息科技学科不是考试学科,而且该学科的考评使用了上机考试和过程性评价相结合的方法,具有显著的主观成分,因此不适宜使用实验法

第57页

2007年度上海市黄浦区教育教学研究课题

作定量分析。所以,我们使用了观察法和问卷调查法,来对案例的实施效果进行跟踪评测。

6.3.1 课堂观察混合学习案例实施效果

B-learning(混合学习)的最大特点,就是能通过有效的教学组织,将传统的面对面的教学优势与E-learning(网络学习)的教学优势进行“互补”,“取长补短”,从而极大地提高了课堂教学的效果。

下表是网络学习与传统面对面教学的比较。

第58页

2007年度上海市黄浦区教育教学研究课题

(表6.3.1 网络教学与传统面对面教学对比30)

通过表格的对比,我们可以看到,E-learning的最大优势,主要体现在:交互手段的多样性、学习的自由性、教学资源的丰富性、评测的方便性等多个方面;而传统的面对面的教学,则在教师对课堂的掌控以及师生的情感互动上取得优势。而混合学习则是两者叠加的产物。理论上说,对教学任务进行有机的整合,并使用适当的教学策略,就能使课堂的实施效率得到大幅度的提高。

通过案例的实施跟踪与课堂观察,我们发现,至少在以下几个方面,混合学习模式有着单一教学模式不可比拟的优越性:

(1)学生学习的积极性

从以往的教学实践来看,传统的面对面的教学方式,虽然便于师生之间的直接交流,但是由于教室的“禁锢”,可选的辅助媒体不多,而且缺乏新奇感,容易使学生产生“学习疲劳”而丧失学习的兴趣;而单纯的网络教学,虽然资源丰富,且学习自由,但是由于网络的过度自由化以及网络游戏等众多因素的干扰,学习的效果往往大打折扣。

而使用了混合学习的模式后,情况大为改观。首先,混合学习保留了E-learning(网络学习)资源丰富、交互方式多样的优势,使学生能以较大的兴趣投入到教师设计的学习情境中去,促使其学习的主观能动性长足发展;其次,它也同时加入了教师的干预与指导,有效地避免各种诱惑对学习带来的负面影响。

从案例实施的实际情况来看,原本课堂教学中常出现的那种被动听命、消极模仿、简单复制的现象大为减少。在课堂中呈现出认真参与、积极讨论的气氛。学生的主体精神得到充分发挥,他们思维活跃,求知欲强,乐于自我表现、自我发展,学习的积极性得到显著的提高。

(2)学生的信息素养

从一般意义上讲,信息素养包含了技术和人文两个层面的意义:从技术层面来讲,信息素养反映的是人们利用信息的意识和能力;从人文层面来讲,信息素养也反映了人们面对信息的心理状态,也可以说面对信息的修养。31

以往的信息科技课中,我们也会要求学生到网络上查阅资料,并完成作品。但是,由于互联网松散的结构,以及学生版权意识的单薄,造成的问题是:学生作品“拿来主义”的较多,信息堆积严重,自己的观点和创新意识不足。

而本次案例采用的是混合学习的模式,并利用Claroline平台作为学生学习的基础平台。在实践的过程中,我们欣喜地看到学生的信息素养有了显著的提高。主要体现在:首先,学生不再盲无目的地乱找资料,而是先通过教师的推荐资料查找有用的资源,而后再利用搜索引擎进行补充;其次,在取得资源的同时,学生会得到教师的现场指导,知道在资源引用的背后,需要记录资料的来源;最后,学生在下载信息后,懂得信息是需要通过整理、分类后再使用的。可见,网络平台和教师课堂指导的双重作用发挥了实效。

(3)学生的协作互动的能力

从表6.3.1中我们看到,传统的面对面的教学和E-learning(网络学习)的互动方式是大相径庭的。传统的教学方式,更注重口头、情态和肢体的交流;而网

3031

何锡江. 混合学习模式应用于培训教育的研究[D],华南师范大学,2005年5月,p63

杨晓月,江天肃. “信息素养教育研究进展”[J] . 长春理工大学学报( 社会科学版),2006年第1期

第59页