按CFR合同，货物风险已在装运港越过船舷时转移。但是本例中小麦是散装的，且和另外2，000吨装在一起，无法具体界定损失的3，000吨小麦正好是卖给B公司的3，000吨。所以参照详细的INCOTERMS的划分风险责任时做的说明：”以货物已清楚地分开，或确定为供应本合同之用者为限。“即货物必须是特定化的货物或指定的货物时，货物风险方可按合同的性质正常转移。

本例中小麦即未在装船时清楚地分开，又无任何标志表明是卖给B公司的货物，因此货物风险不能像正常情况下在装运港越过船舷时转移，因此卖方仍负有向买方交货的责任。买方可向卖方提出索赔。 教训：：

交货状态直接影响风险划分。货物按交货状态，可分为特定货物（订约时或装船前已经验明或同意的货物），非特定货物（订约时未经验明或同意的货物），货物处于何种状态，直接影响风险的负担方的确定。本案例中的散装小麦，即不是特定货物，又不是非特定化，无法断定损失方。因此B公司不能按正常条件下那样承担该项损失。

正确认识自身的履约责任与义务，认清违约对风险划分的影响。无论作为贸易的卖方和买方，都要认清应尽的履约责任，认真履约。

20、美国T公司与巴西L公司以FCA布宜诺斯艾利斯950美元/公吨，购买咖啡豆500公吨。合同规定，T公司在签约后20天内预付20%货款，剩余款项由T公司收到货物后汇付给L公司，合同签订20天内，T公司如约支付了20％货款，L公司也按期将货物交付给布宜诺斯艾利斯的一家运输公司，即T公司指定的承运人，L公司交货后，即电告T公司付款。然而交货的第二天，布市突下大雨，致使堆放货物的仓库进水，咖啡豆遭浸泡而受损。由于货物损坏，T公司以未收到货为由拒绝付剩余款，一月后，协商未果，L公司随向瑞典斯德哥尔摩商事仲裁院提出申述。问如何判定。 这是关于FCA术语中风险转移问题，《2000通则》的解释，在FCA术语下，卖方将货物交给买方指定的承运人处置，即完成交货，此后的风险和费用由买方承担。本案中，L公司已完成交货，T公司不得以未收到货物为由拒付货款，它可以据与货运代理人签订的运输合同向货运代理人索赔。

21、我国A公司与美国B公司签订瓷器出口合同，价格为CIF纽约，信用证付款，之后我方与某运输公司（承运人）签订运输合同。货备好后，装上承运人的货车运往港口，因A公司所在地距离港口较远，途中驾驶员疲劳发生意外，破损2两箱，误了船期，我公司立即与B公司协商改证，B公司同意改证但要求货物降价10％。经多次交涉，最后双方同意降价5％。为此A公司损失5万美元。事后，A公司向承运人索赔，承运人同意承担有关仓储和破损两箱货物损失，但利息损失只同意赔50％，理由A公司与B公司交涉改证耽误了时间，而对货价损失不予理赔，理由是降价A与B公司的单方面行为。A公司认为货物降价及利息损失根源在于承运人的过失，应由其全部理赔，经半年协商，承运人最终赔偿损失3万元，A公司实际损失2万多美元，问如果采取CIP术语，结果会是怎样？ 本案反映了内陆地区企业使用CIF术语做出口业务时的局限性。

1）内陆地区使用CIF术语会使货物风险的转移严重滞后于货物实际控制权的转移。在货物越过船舷前，倘若卖方联系的承运人发生差错。卖方仍要承担风险。在实际中索赔也非常麻烦。卖方往往得不到全部的赔偿。

2）运输单据的限制使得出口方无法在当地交单结汇。图增利息负担。

倘若本案中采用CIP术语，卖方可以在出口国的任意约定地点交货，交货时风险随之转移，卖方还可在当地交单结汇。缩短结汇速度，提高资金周转率。

22、20世纪70年代，美国西屋公司为了推销其生产的核反应堆，向客户保证：1975-88年，以每镑8-10美圆的价格提供60000公吨以上铀。西屋公司有6000-7000公吨存货，签订了14000公吨的期货合同。1975年1月铀的市场价格上升为每镑30美圆，为履行其承诺，西屋公司要承担近20亿美圆的损失，会导致其破产。西屋公司拒绝履行合同，其客户向法院起诉。后该案协商庭外解决。

教训：长期最好不要用固定作价，如采用要加强价格预测、增加存货和购买期货。

23、A公司与B签署购销水泥合同，开具一张以A为付款人，B为收款人的商业承兑汇票。两个月后B从C处买石料，将A公司开的汇票背书给C，汇票到期后，C把汇票提交A公司要求付款，A公司拒付，理由是B公司的水泥不合格。问A公司的做法是否合法？ A公司违法，因为票据的无因性。在本案中，B已将汇票背书给C，C与汇票原因关系的当事人。A公司必须付款。

A公司可根据汇票原因关系向B公司提出索赔。

24、A公司伪造一张100万银行承兑汇票，以B公司为收款人，C银行为付款人，B凭此到D银行申请贴现，D银行未能审查出汇票的真伪，予以贴现98万元，D银行通过联行往来向C银行提示承兑，C银行从未办过此承兑业务，收到汇票后，立即向公安局报案，并将汇票退给D银行，拒绝承兑，试分析结果。 D应该向B进行追索，然后B向A进行追索。

25、A与美国B公司签订2万美元五金购销合同，商定T/T in advance付款，合同签订后，B公司发来银行汇款单，但银行印签模糊，A公司开始备货，但迟迟未收到货款，几次向B查询，均告知款已汇出，并解释收不到的原因可能是银行间渠道不畅等，拖延一个月后，款到，于是我方报关出运，制单结汇。紧接着B公司又连下6个订单，并传真来银行汇款单，同样银行印签模糊，同时称现货物销售良好，希望A公司配合。鉴于此，A公司在未收到货款的情况下陆续发出6万美元货物，一个月过去了仍未收到任何货款，我公司遂警觉，停发货物，催要货款，B公司却以当前业务量大，资金周转困难为由，要求延期付款，还要求发货，同时保证尽快付款。A公司已觉事态严重。并无数次电催付款，表示若对方付款则可继续发货，货值将小于回收值。B始终无动于衷。经与我驻美商务处联系查询，得知B公司信誉极差，已欠下多家债务。最终A被骗6万美金。

此为常见电汇诈骗方式，针对此案，可在汇款渠道上予以防范，如请在美的中国银行相关分行办理相关手续。

26、A出口印度B公司一批药材，付款条件为D/P 45天，托收委托书规定按《托收统一规则》要求办理。委托当地C银行办理托收。C银行收到汇票及单据后以承兑交单方式将大量单据放给B公司。后汇票到期，B一直未付款，使A承受重大损失。托收行向C银行提出置疑，要求其承担擅自放货的责任，C银行以当地习惯抗辩。称当地认为D/P与D/A性质相同。问A如何处理？

因为是在《托收统一规则》下，所以当地习惯不成立。银行不应该放单，须承担全部责任。

27、我一外贸企业向日本一进口商发盘，付款条件为即期付款交单。该进口商答复其余条件均可接受，但付款条件改为“付款交单见票后90天”（D/P at 90days after sight）并要求以A行为代收行。在正常情况下，货物从我国运往该国的时间最长不超过10天。请分析该

进口商改变付款条件的原因。

日本商人提出将D/P即期改为90天远期，很显然旨在推迟付款时间，以利于其资金周转。

同时日商指定A银行为该批托收业务的代收行，则是为了方便向该行借单，以便早日获得经济利益，进而达到利用我方资金的目的。

28、A公司出口新西兰B公司瓷器合同，付款条件为D/P60天，当汇票及单据到进口地代收行后，B公司及时履行了承兑手续，货抵新西兰后，B公司出具信托收据向代收行借单，先行提货。在汇票到期时，B公司因为经营不善，倒闭，代收行以汇票付款人拒付为由通知托收行，并建议A公司向B公司索赔。对此，A公司如何处理？

此为托收项下银行向进口商融资问题。一切后果由代收行负责。

29、A公司与国外B公司签订一份钢材购销合同，双方约定，如A公司不能在规定期限内装船，B公司有权取消合同，合同采用信用证付款方式。但开证行C按B要求开立的信用证中未表明合同约定的装运时间，A实际装船时间比合同约定时间晚了10天。B公司根据合同规定取消了合同。但C银行已取得与信用证要求相符的全套单据，并付了款，C银行要求B付款。B认为合同已取消。开证行不应付款，因而拒付。试分析当事方行为的合理性。

信用证独立于合同，一经开立，即不受合同约束，本案中信用证未表明合同所规定的装船日期的条件。A公司单据与信用证相符，开证行付款是正确的。B公司拒绝赎单是不正确的。

30、美国A公司与我B公司签订进出口合同，9月30日花旗银行开立不可撤销信用证，规定2005年12月31日前装运，有效期为2006年1月15日。B公司2005年12月10日装运并取得提单，于2006年1月5日交单议付，被拒。为什么？ 因为提单有效期是21天，B公司应该在1月1号前就交单议付。

31、英国进口商A开立以B公司为受益人的信用证规定：“3/3original clean on board ocean bill of lading made out to order of A Co.,Ltd.”又规定“1/3original bill of lading must send to the applicant after shipment.根据上述条款，B公司装船后寄一份正本提单给A，同时二份正本提单议付。但单据到国外后，开证行告知A拒付。理由是提单被通知栏漏开证申请人电话号码。单证不符。

B公司遂与船公司联系通过其在伦敦的船方代理改提单，但被告知货已提走。B公司即向开证行提出，货已提走，说明开证申请人对提单内容无异议。请开证行联系开证申请人付款赎单。但开证行仍不同意付款，称信用证业务只处理单据，货物是否提走与我行信用证业务无关。且已与开证申请人联系，但仍拒付。

B称既然提单有误请退单，包括全套3份正本提单，开证行称只收到2份提单，只能退两份。如何评论此案，有何教训汲取？

1、单证人员审单、制单不严谨。L/C项下单据必须与信用证完全一致。

2、关于直寄1/3提单给买方，要慎重。提单的性质决定一份提货其它失效。买方凭正本提单提货后当然不太关心银行的提示付款。只有对资信较好的买方才可考虑接受。

3、直寄1/3提单给买方的单据处理。提单要做成凭银行指示。这样收货人虽在付款前先取得提单，但必须经银行背书才能提货。否则无法提货。在此案中要修改信用证不要做成凭收货人指示。更不要做成TO ORDER或TO BEARER。

4、银行只能退2份正本提单。

32、A以CIF出口B公司一批木材，合同与L/C均规定不许转运，A公司在信用证有效期内将货物装上直达目的港的班轮。以直达提单议付。承运船途经某港时，为装某货，将A公司木材卸下，换装其它船舶运往目的港。B公司据此要求开证行拒付。理由是A提供假单据，实际货物被转船运输，并向A公司索赔。问如何处理？

A公司无责任，责任在于船公司。因为合同与信用证明确规定不许转运，船公司擅自转运。因此A公司无责任，应当向船公司索赔。

33、某出口企业按FCA SHANGHAI AIRPORT条件向泰国曼谷出口一批手表，规定交货期为8月，支付条件为：买方凭由曼谷银行转交的航空公司到货通知即期全额电汇付款。我出口公司8月31日将该批货物运到上海浦东机场交由航空公司收货并出具航空运单。我随电传向泰商发出装运通知，航空公司于9月2日将该批货物运抵曼谷，并将到货通知连同发票和航空运单送曼谷XX银行，该银行立即通知泰商前来收取上述到货通知等单据并电汇。此时，市场手表下跌，泰商以我交货延迟，拒付货款，提货。双方发生争议，提请仲裁，问如何判决？

FCA条件，卖方将货置于航空公司控制即完成交货，有航空运单为证。买方的负有接单付款的责任，空运到货通知仅为提货付款之凭证，非交货之凭证。

34、我国某进出口公司与美国公司签订了一份大米出口合同，由A公司出口大米10，000吨，采用不可撤销即期付款信用证付款。合同规定：***年6～10月分5批每月平均装运。另外，合同表示买卖双方受《联合国国际货物销售合同公约》和《UCP500》的约束。美国公司按时开出信用证，我公司在6～7月每月平均装运2，000吨，银行已分批凭单付款。然而，第3批货物由于中间环节有误，备货不及，我公司于9月1日首先在宁波港装运了1，200吨，然后该船又驶向连云港，于9月3日装运同样品质规格的大米800吨。

我公司向付款银行提交两套单据办理付款事宜时，银行认为单证不符，拒绝付款。银行提出的不符点有：1.信用证没有规定每月允许分批装运，而我公司提交了两套装运单据，与信用证不符；2.提单签发日期迟于信用证规定的日期。并且，开证行援引《UCP500》的规定宣布信用证该批及以后各批均告失效。而在此时美国公司因资金紧张，遂以我公司延迟交货、宣布信用证失效为由拒付该批货款。并宣布合同该批及以后各批均告失效。我公司与美国公司协商未果，最终以我公司折价处理该批货物，双方解除合同关系而告终。 问：

我公司第3批货物是否为分批装运。

银行是否有权拒付货款并宣布信用证失效。

我公司该批货物虽然装运日期日期、装运港不同，但由于其装运于同一条船上，并且运输路线不变，故不能算作分批装运。另外，即使第3批是分批装运，但信用证中没有禁止每批分批装运，故而可以理解为允许分批装运。

我公司的交单日期迟于信用证规定的8月31日，已构成单证不符，因此银行有权宣布信用证该期及以后各期均告失效。

35、1997年4月上海某公司与美国一代理商签订了一份金额为USD105,000的纺织品出口合同，6月初收到直接买户开出的不可撤销信用证，信用证要求出具记名XX公司的提单，并指定货物装运美国某船公司。货物出运后全套单据经通知行寄开证行，正常的结汇时间已过，但货款一直未到账，此时收到开证行的不符点电报，称单据有一处不符点，全套单