方案二：两机一变扩大单元接线。

全厂总共分成两个单元，每两台发电机接在一段母线上，分别经一台25000kVA的变压器由6.3kV升压至110kV。

方案三：一机一变单元接线。

全厂总共分成四个单元，每台发电机分别经一台12500kVA的变 压器由6.3kV升压至110kV。

发电机电压侧接线方案比较表

方案编号及名称 一、技术比较 1.灵活性 2.可靠性 3.运行维护管理 4.电能损耗 方案一： 四机一变 单母线接线 较差 较差 维护量较少 126 方案二： 两机一变 扩大单元接线 较灵活 较可靠 维护较大 143 方案三： 一机一变 单元接线 灵活 可靠 维护量最大 155 （万度/年） 二、经济比较 1. 设备投资 （万元）（Z） （1）10kV间隔 （万元） （2）110kV间隔 （万元） （3）主变投资 （万元） 2.年运行费 （万元）（F） （1）折旧维修费 （万元） （2）电能损耗费 （万元） 3.计算费用 （万元）J=F+XbZ 4.计算费用差值 （万元） 805 380 100 325 118 80.5 38 239 -49 980 440 200 340 141 98 43 288 0 1270 520 400 350 174 127 47 364 76 优点 缺点 推荐方案 备注 最为灵活和方主变压器台能适应各个时便，故障影响数和110kV期的运行要最小，继电保进线开关少。求，灵活性、护简单，运行投资省，运行可靠性较高。 灵活，可靠性维护方便。 最高。 主变压器台数运行灵活性、和110kV进线可靠性相对开关数量多，较差。机组之投资稍高。 维护工作量最间相互干扰，大，设备投资给运行带来最大，占地面不便。 积最大。 推荐 1.设备价格为估价； 2.经济效果系数Xb=0.15； 3.折旧维修率取10%。 由于电站的调节性能较差，方案一中主变压器故障或检修时将造

成电站四台机组停机而弃水，其灵活性、可靠性较差；方案二投资适中，对于本电站单机容量为11000kW的机组来说，其接线方案在运行灵活性可靠性方面相对较好，继电保护简单；方案三最为灵活、可靠，但其投资相对较大，且运行设备较多，造成开关站占地面积大、运行维护工作量大。综上所述，本阶段推荐采用方案二，即两组两机一变的扩大单元接线。主变选用两台，其型号为：SF10-25000/121。

2）站110kV侧接线的方案比较

电站110kV升压站以两回110kV线路接入系统、两回主变进线。对 110kV电压侧接线拟定三个方案进行技术经济比较。

方案一：单母线分段接线