产学研合作教育组织实际上是人才培养、技术转让以及产品更新等是与市场经济接轨的具体体现。因此，组需要考虑，以市场为导向,以利益机制为纽带，以最大可能满足各方需求，共谋发展，避免无实质内容的形式上的合作。

（3）开放性原则。开放性原则是任何一个系统有效运行的基本准则。产学研合作教育组织自身的结构属性就决定其开放性。一方面,这种组织是在自愿原则基础上组成,自愿性在很大程度上反映参与者参与这个组织的自由性特点。另一方面，形成组织的目的是要达成组织目标，而组织目标在很大程度上反映了社会的需要。参与者之所以愿意参与这种组织，是因为参与者想通过组织活动使自己更好适应社会发展需要。从这个意义看，产学研合作教育组织必须与社会环境保持开放性，只有这样组织才能更有效应对由于社会环境不断变化带来的冲击。

开放是一个被用得较多而又是一个较为复杂的概念，要真正达到开放的组织境界，是一个长期坚持不懈的追一是产学研合作教育组织对外部环境的开放性。这要求在构建这个组织时要考虑到外部大环境的变化，使形成的组织结构有较好动态性，使组织能稳定地发展并更好地实现组织功能的最优化。二是组织内部的开放性。这一点

织的建设必须以市场需求为基础,以经济利益和社会利益为准则,以追求效益最大化为目标,从参与者多方的利益、

求过程。开放性原则具有丰富的内涵,在不同系统环境中是不尽相同的。在这里，我们认为应从二个视角来认识。

在以往组织构成过程中考虑的较少。所谓组织内部开放性主要是指组织内个体（我们这里是指参与者）间的开放。这样更便于个体间的理解，有利于组织和谐发展。这一层次反映了组织活动中决策要民主化。但这一层面上的开放性还是处在内部开放的表层上，而更深一层次的开放则是“反思性开放”。“反思性开放”则能够使人们“向内看”，自我反省。人们真正反思自身看待问题的立场、方法、检查自身的心智模式，最终对问题有了透彻、全面了解[14]（P122）。这种层面上的开放才是真正意义上的开放。

1．3产学研合作教育的组织形式

在以往的产学研合作教育研究中，也有学者对其组织形式进行了归纳分析。有的学者从结合紧密程度来划分组织形式，也有的学者从参与主体特征的视角来分析组织形式。我们认为这种划分法对组织的性质的表达不十分明晰。这里我们从组织视角来分析划分，我们认为有以下几类典型的产学研合作教育组织形式。

个体间的开放主要有两种层次。一层是“参与式开放”。它是指组织中成员可以自由说出心中所想[14]（P121），

战略同盟。同盟就是通过协调行为或共享知识、资源，以追求共同目标的两个或两个以上的组织之间的协定。同盟能够使合作的某方将组织中的另一方的长处转化为自己比较薄弱领域的优势。一种日益流行的既可获取更大规模和差别的收益，又不用花费成本和维持设备与人员的方式，就是参加战略同盟。产学研合作教育组织中战略同盟形式主要有以下几种。

（1）校际合作。高校之间合作联合培养人才，联合开展科技攻关等。高校可以按不同类型的高校开展协作，也可按学科、专业或项目开展校际合作。也可以直接就教学方面开展校际合作。如学校间可采取对合作方的学生课程学习成绩的认可，学分互认等协定，共享双方的资源。这种高校间的合作，既可以是国内高校间，也可以与

国际上一些高校的合作。

（2）校、企项目合作攻关。学校与企业以某项目为纽带,将产、学、研各方结合到一起。项目既可以是企业 ,也可以是高校或研究机构提出。如果项目所产生的效益分别与产、学、研各方的某些利益一致 ,就可在相关的方面之间形成局部的共同利益 ,进而形成以项目为纽带的战略同盟。由于企业是项目成果的最终使用者 ,而且通常也是研究开发经费的主要提供者,所以在契约结合中处于主体地位。企业根据自身的需求,对项目方案进行实用化的改造 ,提供中试转化实验条件,并将中试产品引向试制或批量生产阶段 ,并最终将产品 (或服务 )推向市场。高校和研究机构按企业修正的项目方案开展科学研究和技术开发 ,并按企业的工艺要求整理科技成果。

合资合作。当两个或两个以上的企业为追求某个共同的目标，投入有限的资源而创建的新组织。合资合作是产学研合作最高级、最紧密的形式 ,也是最有成效、最为成熟和最终希望建立的合作方式。其形式有：

(1)联合办企业 (工厂、公司 )实体。高校、科研院所与企业联办工厂或公司 ,具有参与的资格与地位。高校采用技术投资或有偿转让科技成果等形式，与有关企业联合，共同研制开发新产品，企业以学校为依托，不断推这种形式有共同发展目标，易被合作各方接受，共担风险，共亨利益。按市场经济机制运行,形成组织、资产、管理、利益与风险等方面的统一。

(2)共建研究机构 (开发中心、中试基地、开放性实验室、研究所 )。这种模式以大学为基础，有一批企业或科研单位参加，组织跨学科、跨部门、跨地区合作，以工程研究、技术开发、教育为目的，实行科研、教育、生产三结合的科研、教育、生产基地。这种组织形式，大学和科研单位是技术的源头 ,企业作为生产、销售的基地,不断形成人才培养、科学研究、技术开发、产品研制、生产、销售体系。

(3)共建学院(系、专业)。人才是市场竞争中的核心要素,无论是高校还是企业都希望造就出或拥有一支高素质的优秀人才。加速培养优秀科技人才,造就一支跨世纪的科技后备力量,是企业长盛不衰的坚强保证，也是高校的历史责任。为了快速培养适应知识经济发展需要,愈来愈多的企业主动与大学联合，采取多种形式合资办学。如南京航空航天大学与民航企业以成立董事会形式合资创办了民航学院，为企业培养了急需的优秀人才，为南京航空航天大学的发展提供强有力的支持；徐工集团与江苏理工大学联合成立工程机械学院;跃进汽车集团和东南大学合办了东南大学汽车工程学院等等。

政府联系。政府部门根据社会经济的总体利益和长远利益,制定发展规划和实施纲要,并用组织项目申报、项目招标等形式,将产、学、研各方集合在一起。产、学、研各方以政府意志为核心形成共同利益 ,进而形成以政府为纽带,并受政府行为控制的产、学、研结合关系。在这个结合关系中,政府是相关各方共同利益的代表 ,处于核心的地位。它一方面代表企业提出科技成果的需求,另一方面代表高校和研究机构完成科技成果的供给，同时提供所需的研究开发经费和实施保障。产、学、研各方分别与政府部门发生直接的项目合同关系 ,并经合同关系实现

出新产品，使企业成为科技先导型或科研生产型企业，工厂成为高校科学研究的中试基地和高级人才的实践基地。

产学研的结合。发展规划由多个具体项目组成,并不因具体项目的中止而中止,所以政府集成具有长期性和稳定性。

这种形式适合技术密集、资本密集、影响大、周期长的大规模产学研结合

根据国家发展的重点，提升国家和地方的科技与经济的质量与水平, 政府的介入和引导相关的高校、科研机构或企业，有重点地发展若干领域,从而形成有政府联系的较高层次的产学研合作方式。这类产学研合作模式主要有以下几种 :

(1 )重大技术攻关组。重大技术攻关是指由各级政府主管部门组织发布涉及国民经济或地方经济发展中的重大技术 (工程 )项目招标指南,由产学研联合方为技术攻关主体共同投标,并完成全部攻关任务所进行的合作。其中包括科技攻关计划、新产品开发计划和产学研工程计划等任务的合作。这种合作对提升学校的社会声誉和教师的素质提高有着重要的作用。

(2)国家工程研究中心。由各级政府主管部门根据本地区科技与经济发展的重点领域的需要,在国家或地方部门的支持与组织下 ,选择有优势的学校或学科专业联合有关工业部门和企业 ,成立国家级或省部级的“工程研究中心”或以一些大学为依托 ,成立“联合工程研究中心”。“

“国家工程研究中心”是高校与企业在较高层次上针对国民经济或行业中重大关键和带有普遍性的技术联合进行工程研究开发 ,集研究、开发、生产和市场为一体的组织形式 ,为高校与企业结合找到“接口” ,也是科技成果产业化的“通道”。“工程研究中心”主要从事高科技成果的研究、开发与产业化 ,生产出高附加值的高科技产品。同时从工程人才培养的角度 ,对提高本科生 ,尤其是研究生的培养质量起着很大作用 ,更可贵的 ,还可以培养出拔尖的一流水平的高级人才。

(3)高新技术企业。各级政府主管部门根据本地区发展高新技术产业的需要 ,提出发展高新技术工业园区的建设规划和发布高新技术项目招商引资指南,倡导由产学研联合方为任务主体共同投标,合作组建高新技术工业园区的高新技术企业。这种合作模式是政府主管部门依靠产学研联合的优势来发展高新技术产业的一种创举。政府主管部门通过政策导向 ,为高新技术工业园区营造了一个局部优化的内外环境条件 ,主动吸引产学研合作方带项目、带人才进入园区进行创业发展。

（4）大学科技园。政府主管部门根据本地区发展高新技术的需要,依托大学的综合优势,组织和引导产学研各方合作来发展高新技术的一种模式。政府主管部门通过政策导向,通过这种合作，一方面可以促使大学知识创新的问题以及面向实际培养和培训人才的问题，加快了科技产业化和人才培养。

2．产学研合作教育人才培养模式

高校的重要任务是培养高质量的人才，学校任何一项工作都离不开人才培养。上述所讨论的多种产学研合作

成果的转化,另一方面可以为企业发展提供技术服务和人员培训。这样能较好地解决科技与经济结合部的“瓶颈”

组织形式，就高校而言，其主要目的就是利用这些组织形式来为人才培养服务。不同的组织形式对人才培养的支持是不同的，进一步说采用什么样的人才培养模式使产学研合作在人才培养过程中发挥最大效能。根据上述产学

研组织的特点，结合人才培养规律以及根据实际培养需要，我们分析归纳出以下几类产学研合作人才培养模式。

2．1“三明治”模式。三明治”教育模式最早在英国提出来的 ,即实践—理论—实践。学生一入学 ,先到工厂、企业进行一年的工业训练 ,然后回校学习二至三年的书本理论知识 ,最后一年再去工厂、企业实习。这种 1 +2 +1或1 +3+1的循环教育方式 ,人们常称之为“三明治”模式教育。在我国教育实践中，这种教育模式经过演变，现在又创建了“工学交叉模式”，其实质是一致的。

工学交替形式。这种形式是将一年分为三年学期，每一学年中，有二个理论教育学期，一个学生到企事业单位顶岗实践的工作学期。如上海工程技术大学、江汉石油学院、本溪冶金高等专科学校等院校，他们从1985年先后开始试验这种形式，至今已经形成了一套比较完整规范的管理机构和运行操作办法。

预分配的“311”形式。这种形式是将学生的毕业分配和工作实践结合在一起。学生在校前三年与普通学生一样进行理论教学，第四学年开始，根据用人单位和学生的双向选择，确定预分配单位，学生到预分配单位实际工作一年后，返回学校进行为期一年有针对性的理论教学，并做毕业设计。西北工业大学、华东理工大学、南京航空航天大学、无锡轻工大学等许多院校从1985年先后进行试验，取得了十分明显的效果和成功经验。

中后期结合形式。这种形式是学生在校学习期间安排一次较长时间的实践活动，一般为一学期至一年不等。这种可以称为“厚三明治”式产学研合作教育形式一般都在国家规定的学制内完成任务，不延长学制，这是它与“311”模式的区别。原武汉汽车工业大学进行的“7(学期)＋1(学期)”形式、湖北汽车工业学院进行的“3.5＋0.5”形式、南京航空航天大学民航学院的“3＋0.5”模式、原吉林电气化高等专科学校进行的“2＋1”形式都属中后期结合的形式。

2．2校内产学合作模式。大多数高职院校为确保学生实训教学环节的落实，为给学生提供经常性的实训机会，都建有校内实训基地以实施产学合作教育。校内产学合作模式，是一种需要高投入的、实用性强，并融教学、科而且有利于实现学校科学技术的产业化，因此这种模式是高职院校确保人才培养质量的有效方式。香港理工学院创建的工业中心，及深圳职业技术学院创建的工业实训中心等，都是校内开展产学合作教育模式的典范，并在该模式方面创造了很好的经验。

2．3科技园产学研合作模式。该模式是当今大多数经济发达国家为成功的产学结合模式，意即在大学周围建立高科技园区，发展相关产业链。创建新产品研究开发中心。在这种合作模式中，大学输出高新技术和人才，企业借助人才和技术优势，开发新产品，创造更多的超额利润。此模式的典型代表是位于美国斯坦福大学周围的“硅谷”；我国清华大学、华中科技大学正在创建的高科技园区等等。该模式的突出特点是要求参与校企合作的高校要有较强的科研实力，甚至在某些领域应有国际一流的人才和研究成果。

研、产业开发和人才培养于一体的产学结合模式，它不仅能促进技能型人才的培养、推动学校教学和科研的发展，