构成名誉侵权；此外，文中所报道的张则庆“不予相助”、“不接受赡养”、经有关部门多次调解未果等事实，均已被相关证据所证实。虽然张则庆在潘寿花受伤后，曾支付过部分医药费，但这也是在经他人多番催逼后才支付的，以此并不能足以认定文章中“不出药费”的报道失实。因此，《状告》一文内容基本属实，在客观上并没有侵害原告张则庆的名誉权，原告也不能提供证明其名誉确已被损害并造成了损害后果的证据。
言论自由权和正当的舆论监督权是宪法和法律赋予公民、法人和其他组织应有的基本权利。被告柳意城通过调查了解撰写文章、被告畲乡报社经审查核实后，运用新闻舆论工具发表文章，目的都是为了弘扬社会正气，揭露社会丑恶，均属合法、正义之举，其美好动机和善良愿望应当加以肯定和支持。在《状告》一文中，作者对文章所报道的对象，均采用较模糊的语言来加以表述，并没有具体指明；虽然在文章中使用了“忤逆”一词，但纵观全文及上述事实，不能认为已侮辱了原告的人格。因此，两被告的行为并不违反法律的规定，主观上也并无过错。
法律保护公民的名誉权，也保护公民、法人正当行使舆论监督的权利。原告以文章报道内容严重失实，致使其名誉受到损害，要求两被告承担侵权的民事责任，因其所诉证据不足，且缺乏理由，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条和
29
最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告张则庆的诉讼请求。
案件受理费计人民币260元，由原告张则庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水地区中级人民法院。
问题：分析本案中证据那些是本证？那些是反证？
案例19：
农民张光理突然死亡，群众反映可能是张的妻子吴月菊与奸夫钱大江害死的。侦查中获得以下证据材料：
1．吴月菊供认：因同钱大江通奸，为达到与钱结婚的目的，曾与钱多次谋划杀张，那天张光理的父母去亲戚家喝酒未归，深夜，趁张熟睡之际，钱大江用钉锤猛击张的头部，将张打死。??
2．钱大江的交待与吴月菊的供认基本上一致。
3．张光理的父母说，张光理死的当天，我们不在家，不知是怎么死的，听月菊说是从楼上摔下来跌死的。?
4．邻居甲、乙、丙一致证明，吴钱通奸是人所共知的事，张光理的父母也可能知道，但他们为人老实，怕当干部的钱大江报复，所
30
以不敢声张。
5.经鉴定，确认尸体头部两处凹形骨折与吴交出的钉锤形状完全吻合。
问题：1. 上列证据是控诉证据还是辩护证据？是原始证据还是传来证据？是直接证据还是间接证据？
2.根据刑事诉讼证据种类，对收集到的证据材料进行归类。
案例20：
某县某厂会计师袁某被人毒杀在家中，该厂采购员李某作案嫌疑最大。侦查中获得以下证据材料：
1.袁某与李某平时交往密切，常一起吃喝。李某担任采购员3年中曾挪用公款9800多元，但袁某明知却没有催李某还，还多借厂的出差费给李某。而李某利用公款搞转手买卖。
2.死者袁某为人开朗，生活富裕，工作无贪污和其他问题，生前无异常表现，没有自杀可能。
3.现场勘察和尸体解剖表明，袁某是砷中毒而死。死者侧卧在床，室中央的饭桌上有一只酒杯，一碟花生，一瓶米酒，一双筷子。瓶酒没毒，但酒杯中的残酒有毒。酒瓶上有袁某与李某的指纹各三枚。碗橱中有一只酒杯，上面有李某的指纹三枚。
4.该县药剂师马某证明李某前两天曾向其买过0.5克砒霜，说是给孩子治毒疮。经查，李的孩子确实用过砒霜涂毒疮，但用量没有0.5
31
克。
5. 李某交待袁某死的那天，他在邻县采购，同行的张某可以证明。 6.张某证明李某那天与其一起去采购，在邻县住了一晚。
【问题】上述哪些证据是控诉证据？哪些是辩护证据？为什么？
案例21：
某甲被人杀死在一山坡上，侦查人员在杀人现场上收集到一封信和一个字条。信的内容与案件无关，但根据通信双方的姓名和地址查到了犯罪分子；而字条的内容也与案件无关，但根据笔迹鉴定找到了字条的书写人，从而发现了犯罪分子。
问：根据证据的法定分类，在杀人现场收集到的信件和字条是什么证据？
案 例 22：
鉴定意见：在一起重大责任事故案件中，某公安局消防科出具了如下鉴定结论：
“??某甲在生产中一贯不负责任。3月31日晚，他在锅炉房值班时，竟擅离职守，上街吃面条，买香烟，长达一个半小时不在生产岗位，致使锅炉房温度失去控制，因而引起火灾??”
32