【案例９４】一幼儿患脑炎，住院后病情恶化，呼吸困难，依靠呼吸机维持生存。医生向家长交代了治愈无望，即使经治疗能够存活也将成为痴呆或智力低下，家长反复考虑决定放弃治疗，撤掉呼吸机，停止支持疗法，并签了字。停止治疗后，患儿呈抽气样呼吸，一下子死不了，患儿家长看着心理十分难受，要求护士注射针剂让患儿快点死去。医护人员认为这样做是变相杀人，有悻医德，不敢下手，眼巴巴地看患儿痛苦地死去。试对这种情况做伦理分析。
［伦理分析］该案例中，医护人员尊重家长的选择权，实施的是被动安乐死，而家属最后要求的是实施主动安乐死。两者本质并无区别,只是主动安乐死尚未立法、而且医护人员认为有悻医德，故未予实施。
[案例９５]患者冯某，女，４５岁，干部。因子宫肉瘤术后复发广泛转移而疼痛难忍，本人曾口头表示过必要时可实施安乐死，但主管医师未得到患者的正式承诺手续而仍坚持治疗。一天，患者趋医护人员不在而口服大量安眠药以结束生命，不久被医生发现。请问：医师面对此情况抢救与否？理由是什么？ [伦理分析]１.医师面对自杀者应奋力抢救，以履行救死扶伤的人道主义。
２.医师面对疼痛难忍的癌症患者，生命质量已很低，本人又有安乐死的愿望，尽管尚未履行手续，在患者以自杀把结束生命变成现实的情况下，尊重患者的自主权且被家属认可不再抢救、在伦理学上也是可接受的。鉴于上述两种选择，医师可结合具体情况作出决策。
【案例９６】患者黎某，男，７３岁，离休干部。因慢性支气管炎合并肺气肿、肺心病，并导致肺功能衰竭，医生马上实施气管切开，并使用呼吸器。经两周治疗，病情得到缓解，日后医生几次试图撤掉呼吸器，因患者呼吸短促，并对呼吸器产生依赖心理，均未成功，患者在以后治疗期间不见病情好转，面对日复一日的医疗措施包括静脉给营养，经常性的动脉穿刺,化验血气以及引流等带来的痛苦和麻烦，一天患者对医生讲：给我撤掉呼吸器吧，我不想活了！”而家属却恳求医生坚持抢救措施。请问：医生面对这种情况应如何选择？ [伦理分析]这个案例涉及人道主义与尊重患者自主选择的伦理难题，医生必须弄清以下几个问题：其一，患者要求撤掉呼吸器是否由于痛.烦闷心理作出的暂时性决定；其二，患者要求撤掉呼吸器是否处于不确切的信息基础上作出的决定。总之，患者的决定是否建立在真正自愿基础之上的。鉴于上述案例不属于真正自愿的决定，况且家属又坚持抢救，在这种情况下医生出于人道主义而又不完全违背患者真正自主权，继续抢救是必要的。
【案例９７】患者张ＸＸ，女，３５岁；其夫王ＸＸ,３５岁。夫妇之间感情甚好，无子女。患者因尿毒症３年，依靠肾透析维持生命，其夫表示愿意捐出一侧肾给妻子。经化验其夫组织配型适合，身体状况也符合供体条件，但妻子不忍心丈夫这样做，表示拒绝。此时，你认为如何抉择。
[伦理分析]医生面对上述情况，首先应向患者其夫讲清捐献器官的利弊关系，一般说来，以一侧肾为代偿维持肾功能是没有问题的，但也不能完全排除意外情况的发生。其次，也要向患者讲明在供体有限的条件下，其夫献肾作供体而移植有助于尿毒症的康复，且成功的可能性较大，一般也不会对其夫健康带来很大危害。当做好双方工作以后，方能进行肾移植。如经过上述工作仍达不到一致意见时，医生只有寻求另外的供体，否则难以进行移植。
【案例９８】患者张某，男４８岁。因车祸受伤严重住院。车祸发生时，患者目睹妻子、儿子当场死亡，小女（１４岁）受轻伤，心情十分沉痛。因患者本人多处骨折、高位截瘫，近日又有肾功能衰竭，患者几次询问医生有无好转希望，如无希望要求医生给大量麻醉剂帮助其结束生命。此时，医生应如何处理？ ［伦理分析］医生面临这种情况有两种选择在伦理学上可接受：
１．鉴于患者目前状况，没有救治成功的希望，即便采取最大努力也只能维持低质量的生命而又不能减轻他的心理痛苦,因此不予积极抢救,比较符合患者的愿望，而用麻醉剂使其安乐死应持十分慎重的态度。 ２.鉴于患者是车祸所致,又有一女儿需要抚养，从人道主义原则出发，只要有一线希望，理应得到医疗上的关怀与帮助.故而医生应根据临床具体情况作出选择。
【案例９９】目前我国器官移植最突出的问题是供体来源。在一次学术讨论会上、一位学者提出一建议：鉴于目前我国计划生育中有大月份引产的胎儿，与其让他（她）自然死亡，不如留做器官移植（特别是肾移植）的供体；有的学者指出此举不人道，应持慎重态度。于是，形成了两种截然不同的观点。那么，你的看法如何？
[伦理分析] 两种态度都有其理由：前者是从解决供体来源角度，缓解供体紧张以挽救人的生命，如让其自然死亡也是一种浪费，未必就是人道的；后者从维护人的尊严和人道主义出发，一旦允许实施，唯恐引发器官商品化和其他社会问题。
作者认为，在一定法规约束下采取前者作法在伦理上也是可以接受的，但要严防后者问题的出现。 【案例１００】一位高中生，女，１８岁。患口腔颌面部恶性肿瘤，并有颈淋巴结转移，医生认为需做根治术，因手术后外观和功能有一定损伤，家长拒绝做根治术，要求医生选择术式既达到根治的目的又不给孩子留下伤残。医生讲：只能尽最大努力，不能担保尽善尽美。家长同意签字后实施手术，术后一切顺利，家长致谢。半年后，肿瘤复发，需要第二次手术，且难度加大，家长认定是医生第一次手术切除不彻底，要求追
21
究医生责任。那么，医生是否负道德责任，请做伦理评价。
「伦理分析」１.医疗行为的评价依据是动机与效果、目的与手段的统 一，具体讲术式选择最佳、疗效最好、损害小，体现最优化原则，该医生的做法符合这一原则。
２．在医疗行为道德评价中，一般来讲，从动机看效果， 从效果上看动机，将两者有机统一起来。但在临床实践中，由于医学技术上的难度和病情变化（尤其肿瘤已有转移），即使医生动机再好不可能效果是十全十美的，不能由此推断医生道德上负责任，此案例医生不负有道德责任。
22