第三编 宋明时期的哲学发展 第三章 张载的哲学思想 在北宋道学的开展中，张载是一位值得重视的哲学家。他的哲学思想对道学的发展产生了多方面的影响。一方面，他所开创的气学一派，与道学中的理学、心学形成三足鼎立之势，由此构成了道学开展的内在张力与基本格局；另一方面，他所提出的“天地之性”与“气质之性”，在《西铭》中论说的理想人格与人生境界，对儒家心性理论和人生哲学作了深刻发挥，对宋明道学各派的开展都产生了重要影响。因此，他与周敦颐、邵雍、程颢、程颐并称为“北宋五子”，尊为对道学的开展作出过开拓性贡献的人物。
下面即对张载的生平著述与哲学思想作一介绍。节点列表 第一节 张载其人其学
第二节 气论：“太虚即气”与“一物两体” 第三节 性论：“气质之性”与“天地之性” 第四节 知论：“见闻之知”与“德性所知” 第五节 人在宇宙中的位置 第一节 张载其人其学
张载（公元1020-1077年），字子厚，原籍大梁（今河南开封），生于长安（今陕西西安），久居凤翔府郿县（今陕西眉县）横渠镇讲学，世称横渠先生。由于他长期在关中讲学，其所创学派被称为“关学”。
张载是一位注重研究实际、讲求学以致用的学者。当时，西夏与北宋之间民族矛盾激化，年青的张载喜欢研究军事，准备联络人马攻取西夏占领的洮西之地。当范仲淹任陕西经略安抚副使整顿边防时，他上书求见，要求投笔从戎，参加保卫边防的战斗。但范仲淹劝阻了他。张载也很关注经济问题，他针对日趋加剧的土地兼并，主张恢复井田制，重新分配土地，以缓和社会矛盾。张载又重视对民众进行教化。他在中进士后作过几任州、县地方官吏，其工作的重心就放在教化百姓上，“政事大抵以敦本善俗为先”（吕大临《横渠先生行状》）。他说：“贫富不均，教养无法，虽欲言治，皆苟而已。”（《横渠先生行状》）这就强调了从解决物质利益和抓紧道德教化两方面入手，来缓和日益紧张的社会矛盾，而不是只重视道德教化，而不重视物质利益。
张载主张进行改革，说：“理势既变，不能与时顺通，非尽利之道。”（《易说》）但他反对“顿革”，认为改革不宜过激过快，应当平缓进行，使人们易于接受。在这一点上，张载与王安石有很大分歧。他不是王安石变法的反对派，但也不是王安石变法的支持者。
张载用很大的精力研究哲学，著述颇多。他的最主要的哲学代表作是《正蒙》。张载写《正蒙》，耗费了六年时间。写作时，他“终日危坐一室，左右简编，俯而读，仰而思，有得则识之。或中夜起坐，取烛以书。其志道精思，未始须臾息，亦未尚须臾忘也。”（《横渠先生行状》）这些艰苦思考的成果，是一段一段的文字，由门人苏昞分类编成十七篇。首篇《太和》，讲宇宙论；而末篇《乾称》，讲人生哲学。由宇宙而人生，全书实成一完整的哲学体系。《正蒙》影响很大。明清之际大哲学家王夫之曾著《张子正蒙注》，承继张载的哲学路线，解释并发挥张载的哲学思想。张载还著有《横渠易说》、《经学理窟》、《张子语录》等著作。他的著述合之为《张载集》，由中华书局于1978年出版，张岱年为其作序。张载的哲学，强调哲学的现实性，以气论为基础，由论气而进至论人，展开
1
性论与知论，以申述理想人格和人生境界，确立人在宇宙中的位置为其归结。下面，我们分别论说张载的气论、性论、知论和他对人在宇宙中的位置的说明。 第二节 气论：“太虚即气”与“一物两体” 本节主要讲以下两个问题： 一、“太虚即气”的宇宙论；
二、“一物两体”的辩证法。 张载的哲学精神，在于对哲学的现实性的强调与凸显。这种对哲学的现实性的强调与凸显，首先通过他的宇宙论体现出来。张载的宇宙论，不再像周敦颐、邵雍、王安石那样，讲一套宇宙发生问题，而是直接探讨宇宙的本质问题，即他所说的“本体”问题。这就使得他的宇宙论又具有了本体论的意义，是一种与本体论相结合的宇宙论。
张载以其气学对宇宙的本质问题作了深刻而系统的阐发。在这方面，他着重阐发了“太虚即气”与“一物两体”的思想，对宇宙的物质性与辩证法作了新的说明。
一、“太虚即气”的宇宙论
张载认为，整个世界是物质性的元气构成的。而对于这个问题，他作了进一步的分析，认为由元气构成的世界，可以划分为两种形态：一是无形的“太虚”，一是有形的“万物”。“太虚”与“万物”，都是同一物质实体——“气”的存在形式。
“太虚”与“万物”之间，是什么样的关系呢？张载作了相当细致的论说。 首先，张载认为“太虚”与“万物”有着性质与状态的不同。他说：
“太虚无形，气之本体，其聚其散，变化之客形尔。”（《正蒙?太和》） “太虚”是气散而未聚的本然状态，这是永恒的存在；“万物”则是气的暂时凝聚的状态，这不是永恒的存在。因此，一是“本体”，另一是“客形”。!HdZ)BK8X?$@4M 其次，张载指出“太虚”与“万物”又非截然对置的。“太虚”与“万物”通过“气”的聚散而相互转化，由之而造成了“万物”的聚散变化，造成了变化运动中的世界：
“太虚不能无气，气不能不聚而为万物，万物不能不散而为太虚。”（《正蒙?太和》）
在他看来，“太虚”与“万物”之间的相互转化，是在反复循环中进行的。这是一个具有客观必然性（“不能无”、“不能不”）的自然运动过程。
再次，张载强调，不论是“太虚”还是“万物”，都是由“气”所构成的客观的物质存在。他说： “气之为物，散入无形，适得吾体；聚为有象，不失吾常。” （《正蒙?太和》）
“太虚”并不是如佛教、玄学所讲的非物质的“无”、“空”。气之聚为有形有象的“万物”，不是无中生有；气之散为无形无象的“太虚”，亦非由生而灭。他说，气凝聚为“万物”的时候，人可以用眼睛观察到；气散复归于“太虚”的时候，人就无法看得见。但是看不见的东西只是微而不显罢了，不能说它是绝对的“无”、“空”。因此，他的结论是： “知太虚即气则无‘无’。”（《正蒙?太和》）这是说，所谓“太虚”实是充满了本始状态之“气”，根本就不是
2
“无”与“空”之类的本体。
很明显，张载在这里继承、发扬了柳宗元、刘禹锡对“空”、“无”的理解。刘禹锡、柳宗元讲的“空者，形之希微者”、“无形，为无常形”的思想，对张载很有启发。但刘、柳的这些对“空”、“无”的理解，并不是从本体意义上讲的，更多的是指具体事物的存在状态（如房屋之“空”由四壁体现之类）。而张载讲的“太虚即气则无‘无’”，则是从宇宙的本质意义上讲的，具有了本体论的意义。张载也吸取了周敦颐的“无极而太极”、王安石的“太极”即“道”即“气”等思想，既反对把宇宙的本质说成是具体的“有”，又反对把宇宙的本质简单地规定为“无”，因而提出了“太虚”与“万物”两种“气”的存在形态，在这个基础上来说明“太虚即气则无‘无’”。由于他不讲宇宙的发生问题，而直接讲宇宙的本质问题，从而淡化了宇宙论的意味，凸现了本体论的意味。总之，张载的宇宙论已近乎本体论了。可以说，他是第一个从宇宙论与本体论相结合的高度系统批评玄学、佛教本体论的哲学家。他说，玄学以“无”为本，认为“有”生于“无”，必会导致“体用殊绝”：佛教以“空”为本，认为万物待缘而起，必会导致“形自形，性自性”，“以山河大地为见病”（《正蒙?太和》）。后来，王夫之对此作过很高的评价，认为：“贞生死以尽人道，乃张子之绝学，发前圣之蕴，以辟佛、老而正人心者也。朱子以其言既聚而聚，散而复聚，讥其为大轮回。而愚以为朱子之说反近于释氏灭尽之言，而与圣人之言异。”（《张子正蒙注》卷一）当然，张载讲的“气”，固然带有本体论的意味，但也具有实物性的一面。他又往往把“气”看作是自然界中可以呼吸、可以流动的空气，如《庄子》所讲的“野马”之类。这种对“气”的实物性理解，正是后来王夫之力图加以扬弃的。这是王夫之讲“太虚一实”与张载讲“太虚即气”区别之所在。我们在后面讲王夫之哲学时将进一步具体说明这一点。 二、“一物两体”的辩证法 从“太虚即气”的宇宙论出发，张载阐发了“一物两体”的朴素辩证法思想，更深刻地揭示了“气”的运动变化的内在机制和根据。 张载的这种阐发，如作进一步分析，可以分为两步看。第一， 张载提出气化过程是“气”的自己运动。他说： “凡圜转之物，动必有机。既谓之机，则动非自外也。”（《正蒙?参两》）'B6xIn-l0hn这是说，任何运动着的事物的动因、契机（“机”），都存在于事物自身，没有外在的支配者、推动者。他进一步指出，这种“动非自外”的原因，在于“气有阴阳”。他说： “阴阳之气，则循环迭至，聚散相荡，升降相求，絪缊相揉，盖相兼相制，欲一之而不能。”（《正蒙?参两》）
正是由于阴阳二气既对立又统一（“相荡”、“相求”、“相揉”、“相兼”、“相制”），因而产生了“气”的运动变化。正是这种内在的矛盾，要想使阴阳二气变得一致，是不可能的。因此，他的结论是：
“阴阳两端，循环不已者，立天地之大义。”（《正蒙?太和》）
在他看来，正是“阴阳两端”，即“气”的内在的矛盾性，造成了气化运动的“动非自外”。这就显明地点出了“两端”的意义。
第二，张载又对“气有阴阳”的思想加以升华，明确地提出了“一物两体”的辩证矛盾观，深入论证了宇宙万物中的对立统一关系。他说： “一物两体，气也。一故神（自注：两在故不测），两故化（自注：推行于一），此天之所以参也。”（《正蒙?参两》）
3
这是说，“气”是统一的物质实体，但包括着内在的矛盾。“两”是矛盾双方的对立性，“一”是矛盾双方的统一性，“参”指矛盾双方既对立又统一，由此产生运动变化。其所以说“一故神”，是因为只有在统一体中才有阴阳相感的变化之机；其所以说“两故化”，是因为阴阳相感才使统一体推移变化。所谓“神化”，就是阴阳相感，由机而化，造成气化运动。在他看来，“一”与“两”是不可分割的，“两不立则一不可见，一不可见则两之用息”（《正蒙?太和》）。然而，张载在矛盾双方的对立统一中，他更重视的是对立面的统一。他说： “有象斯有对，对必反其为；有反斯有仇，仇必和而解。” （《正蒙?太和》） 在他看来，有事物（“象”）就有矛盾（“对”），矛盾双方必然向着自己的对立面转化（“反”），于是产生对立面的斗争（“仇”），而斗争的结局则是新的统一（“和而解”）。这是张载辩证法思想的特点，也是儒家辩证法思想的特点。
冯友兰在《中国哲学史新编》第七册中，专门对张载的“仇必和而解”作了自己的解释和发挥。冯友兰说：“‘仇必和而解’是客观的辩证法，不管人们的意思如何，现代社会，特别是国际社会，是照着这个客观辩证法发展的。”“人是最聪明、最有理性的动物，不会永远走‘仇必仇到底’那样的路，这就是中国哲学的传统和世界哲学的未来。”（《中国现代哲学史》，广东人民出版社1999年版，第253页、第254页）这个问题确实值得认真思考。我们认为，对立面相互转化、相互斗争的结果，确有“和而解”的一种解决方式。但如果把对立面转化、斗争的结果全部都归结为“和而解”，那也是一种绝对化和片面性。这是我们在理解张载哲学和晚年冯友兰哲学时需要注意的。'
张载的哲学，由宇宙论而凸出了人的问题。他在气论的基础上，开展对人的问题的探讨。在人的问题上，他着重探讨了人的“性”与“知”两方面的问题。前者是探讨人是什么的问题，后者探讨的是人如何认识宇宙的问题。在论人的“性”与“知”的基础上，他又阐发了他的理想人格与人生境界，提出了人在宇宙中的位置问题。下面即分三节，来谈张载的性论、知论和他对人在宇宙中的位置的论述。
第三节 性论：“气质之性”与“天地之性”
本节主要讲以下三个问题：一、“气”与“性”； 二、“天地之性”； 三、“气质之性”。 一、“气”与“性”
张载认为，人同天地万物一样，也是由“气”凝聚而成的。因此，人的本性是由“气”的性质所决定的。
但对于“气”，按照张载的说法，存在着形态上的区别：一是作为“本体”的“太虚”之气，二是构成“客形”的具体事物的阴阳二气。这两种形态的“气”，对人性都有着影响。他说： “合虚与气，有性之名。”（《正蒙?太和》） 这里的“虚”指“太虚”之气，这里的“气”指构成“客形”的具体事物的阴阳二气。“性”正是由“虚”与“气”共同规定的。这就形成了“天地之性”与“气质之性”的两重人性。5j:roq*H|e6@二、“天地之性”
在张载看来，每个人都是由“气”构成的，而“气”来自“太虚”，因此都先天地具有“太虚”本性，这是所谓“天地之性”。“天地之性”由于来自作为“本体”的“太虚”，因而体现了“气”的本始状态，是清澈纯一的，是善的根源。
4