应得到偿付；而李某要求平分2．8万元余款的要求无法律依据，不予支持。 案例14：保证人的担保责任。1．丁某负有替王某偿还借款的责任。依据我国《担保法》的有关规定，当债务人不履行或无力履行债务时，保证人应承担履行债务或承担责任的义务。本案中，债务人无力偿还借款，债权人胡某有权要求担保人丁某承担还款责任。2．丁某负有偿还2万元借
款的责任。本案中，丁某所担保债务的范围为第一次借款的4万元，当王某于2004年4月偿还胡某2万元后，丁某的保证责任也随之减少为2万元。至于王某的第二次借款，因丁某并不知晓，谈不上作保问题，因而不承担保证责任。因此，丁某仅负有向胡某承担2万元借款的保证责任。3、可以。我国《担保法》第31条规定：“保证人承担
保证责任后，有权向债务人追偿。”
案例15：定金的数额及罚则。1．甲、乙两公司约定的定金2．5万元合法有效。根据我国《担保法》的有关规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，定金的数量由当事人约定，但不得超过主合同标的总额的20%。在本案中，甲、乙两公司在签订买卖钢材的合同中约定定金作为担保，且约定定金的金
额为2．5万元，未超过主合同标的13万元的20％，故合法有效。2．乙公司可以请求甲公司返还5万元定金。《担保法》第89条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”在本案中，