假设排列着100个乒乓球，由两个人轮流拿球装入口袋，能拿到第100个乒乓球的人为胜利者。条件是：每次拿球者至少要拿1个，但最多不能超过5个，问：如果你是最先拿球的人，你该拿几个？以后怎么拿，就能保证你能得到第100个乒乓球？
推理过程如下：
先拿出4个球，然后按照6的倍数和另一人分别拿球。即： 另一人拿1个，自己拿5个； 另一人拿2个，自己拿4个； 另一人拿3个，自己拿3个； 另一人拿4个，自己拿2个； 另一人拿5个，自己拿1个。 最终第100个乒乓球在自己手上。 课后训练题：斗地主的经典残局
地主手中牌为：2 、K 、Q 、J 、10 、9 、8 、8 、6 、6 、5 、5 、3 、3 、3 、3 、7 、7 、7 、7 。
长工甲手中牌为：大王、小王、2 、A 、K 、Q 、J 、10 、Q 、J 、10 、9 、8 、5 、5 、4 、4 。
长工乙手中牌为：2 、2 、A 、A 、A 、K 、K 、Q 、J 、10 、9 、9 、8 、6 、6 、4 、4 。
三家都是明手，互知底牌。要求是：在三家都不打错牌的情况下，地主怎样才会赢？长工有赢的机会吗？
五、归纳推理法 从一般性较小的知识推出一般性较大的知识的推理，就是归纳推理。如：水星、金星、地球、火星、木星、土星、天王星、海王星都以椭圆轨道公转，太阳系只有这八大行星，所以，太阳系所有的大行星都以椭圆轨道公转，这也是一个归纳推理。再如：“路遥知马力，日久见人心”,“瑞雪兆丰年”——属于对人生经验的归纳推理。
[逻辑思维训练1]鹿死谁手 古代有一个皇帝，命令姓赵、钱、孙、李、周、吴、郑、王的八员大将陪同他外出打猎。经过一番追逐，有一员大将的一支箭射中了一只鹿，是哪一员大将射中的，开始谁也不清楚。这时候，皇帝叫大家先不要去看箭上刻写的姓氏，而要大家先猜猜究竟是谁射中的。八员大将众说纷纭。
赵：“或者是王将军射中的，或者是吴将军射中的。” 钱：“如果这支箭正好射中鹿的头上，那么鹿是我射中的。” 孙：“我可以断定是郑将军射中的。”
李：“即使这支箭正好射中鹿的头上，也不可能是钱将军射中的。” 周：“赵将军猜错了。”
吴：“不会是我射中的，也不是王将军射中的。” 郑：“不是孙将军射中的。”
王：“赵将军没有猜错。”
猜完之后，皇帝命令赵将军把鹿身上的箭拔出来验看，证实八员大将中有三人猜对了。鹿是谁射死的？
又问：假如有五个人猜对，那么鹿又是谁射死的？ 推理过程如下：
八位将军所说的话中，有六位将军是互相矛盾的。显而易见周将军和王将军的话互相矛盾。 赵将军断言：在王、吴两将军中至少有一个人射中；而吴将军说自己同王将军没有射中。这两个判断根本对立，因而也是互为矛盾的。
钱将军与李将军的话也互为矛盾。
互相矛盾的判断不能同真，不能同假；必有一真，必有一假。因而，以上六位将军有三人猜对，三人猜错。
如果八位将军只有三位将军猜对，那么孙将军与郑将军猜错了。可以推出鹿是孙将军射中的。 如果八位将军有五位将军猜对，那么孙将军与郑将军猜对了。可以推出鹿是郑将军射中的。 [逻辑思维训练2] 两个机灵的朋友 菲德尔工长有两个聪明机灵的朋友：S 先生和P 先生。一天，菲德尔想考考他们，于是，他便从货架上取出11种规格的螺丝各一只，并按下面的次序摆在桌子上：
M8X10 M8X20 M10X25 M10X30 M10X35 M12X30 M14X40 M16X30 M16X40 M16X45 M18X40
这里需要说明的是：M后的数字表示直径，X后的数字表示长度。摆好后，他把S先生、P先生叫到跟前，告诉他们说：“我将我所需要的螺丝的直径与长度分别告诉你们，看你们谁能说出这只螺丝的规格。”接着，他悄悄把这只螺丝的直径告诉S先生，把长度告诉P先生。S先生和P先生在桌子前沉默了一阵。
S先生说：“我不知道这只螺丝的规格。” P先生说：“我也不知道这只螺丝的规格。” 随即S先生说：“现在我知道这只螺丝的规格了。” P先生也说：“我也知道了。”
然后，他们都在手上写了一个规格给菲德尔工长看。菲德尔工长看后，高兴地笑了，原来他们两人写的规格完全一样，这正是自己所需要的那一只。
问：这只螺丝是什么规格？ 推理过程如下：
对于聪明的S 先生来说，在什么条件下，才会说“我不知道这只螺丝的规格？”显然，这只螺丝不可能是M12X30、M14X40、M18X40。因为这三种直径的螺丝都只有一只，如果这只螺丝是M12X30，或M14X40，或M18X40，那么聪明而且知道螺丝直径的S先生就会立刻说自己知道了。同样的道理，对于聪明的P先生来说，在什么条件下，才会说“我也不知道这只螺丝的规格？”显然，这只螺丝不可能是M8X10、M8X20、M10X25、M10X35、M16X45。因为这五种长度规格的螺丝只有一只。
这样，我们可以从11只螺丝中排除了8只，留下三种可能性：M10X30 、M16X30 、Ml6X40。 下面，可以根据S先生所说的“现在我知道这只螺丝的规格了”这句话来推理。用推理形式来表示：如果这只螺丝是M16X30或M16X40，那么仅仅知道螺丝直径的S先生是不能断定这只螺丝的规格的。然而，S先生知道这只螺丝的规格了，所以，这只螺丝一定是M10X30。
[逻辑思维训练3]最佳选手 斯科特先生、他的妹妹、他的儿子，还有他的女儿，都是网球选手。关于这四人，有以下的情况： （1）最佳选手的孪生同胞与最差选手性别不同。
（2）最佳选手与最差选手年龄相同。 这四人中谁是最佳选手？ 推理过程如下：
最佳选手和最佳选手的孪生同胞年龄相同；根据（2），最佳选手和最差选手的年龄相同；根据（1），最佳选手的孪生同胞和最差选手不是同一个人。因此，四个人中有三个人的年龄相同。由于斯科特先生的年龄肯定大于他的儿子和女儿，从而年龄相同的三个人必定是斯科特先生的儿子、女儿和妹妹。这样，斯科特先生的儿子和女儿必定是（1）中所指的孪生同胞。
因此，斯科特先生的儿子或女儿是最佳选手，而斯科特先生的妹妹是最差选手。根据（1），最佳选手的孪生同胞一定是斯科特先生的儿子，最佳选手无疑是斯科特先生的女儿。
[逻辑思维训练4]君子、小人和凡夫
三条大汉站在逻辑博士的面前，其中有一个是永远讲真话的君子，有一个是永远撒谎的小人，有一个是时而撒谎、时而讲真话的凡夫。这三个人分别说了如下的三句话：A：我是凡夫。B：A说的是实话。C：我不是凡夫。
听了这三句话之后，逻辑博士立即断定A 、B 、C 各为何种人。为什么？ 推理过程如下：
首先，因为君子是不会自称凡夫的，所以A不可能是君子。这样A或者是小人，或者是凡夫。 如果A是凡夫，B就不可能是凡夫了，凡夫只有一个。这样，B就是君子。这样一来，A、B、C三人分别是凡夫、君子、小人。小人是说假话的，C说：“我不是凡夫”，此话假。那么，C就是凡夫了。这样，凡夫就有两个了，与设定的条件矛盾。因此，A是小人。这样，B的话成了假话。他必定是凡夫（既然A是小人，B不会也是）。由此可见，A是小人，B是凡夫，C是君子。
[逻辑思维训练5]图的顺序 按照下面三个图的顺序，第四应是A、B、C、D、E中哪一个图？ 推理过程如下：
一个黑圈变成4个白圈，两个白圈变成一个黑圈。按此顺序，一串圆圈以顺时针方向作连续角度旋转。答案是B。
[逻辑思维训练6]迷惑的队列 A、B、C、D、E、F六人正在某超市排队。F没有排在最后，而且在他和最后一个人之间还有两个人；这最后一个人也不是E；在A前面至少有四个人，但他也没有排在最后；D没有排在第一位，但他前后至少都有两个人；C没有排在最前，也没有排在最后。现在，请从第一位开始，列出
这六个人排队的顺序。
推理过程如下：
第一位到最后一位的顺序是：ECFDAB
六、三段论法 所谓的三段论，是指大前提、小前提、结论。比如：“凡人皆会死”（大前提），“苏格拉底是人”（小前提），所以“苏格拉底会死”（结论）。
在运用逻辑思考的时候，概念必须准确，而不能够有歧义，否则必会陷入陷阱。举例来说，从“黄牛吃草”（大前提），“张三是黄牛”（小前提），推论出“张三吃草”（结论）。看起来很合理，但这个推论其实是有问题的。因为在这个三段论中，“黄牛”这个概念是歧义的：大前提中的“黄牛”指的是一头真正的黄牛，小前提中的“黄牛”指的却是倒卖票券的“黄牛”。因此，虽然大小前提看似没有问题，但整个推论却是有问题的。
[逻辑思维训练1]六张纸币 有3个美国孩子，他们摸了摸衣兜，把兜中的钱全部掏出来，共是320美元，其中100美元的两张，50美元的两张，10美元的两张。据了解每个孩子所带的纸币没有一个是相同的。而且，没带100美元纸币的孩子也没带10美元的纸币，没带50美元纸币的孩子也没带100美元的纸币。
你能不能弄清楚，3个孩子原来各自带了多少和什么样的纸币？ 推理过程如下：
如果没带100美元也没带10美元的孩子，和没带50美元也没带100美元的孩子，是两个孩子，那么这两个孩子分别带50美元、10美元，则另一个孩子带两张100美元，这与题设矛盾。因此，没带100美元也没带10美元的孩子，和没带50美元也没带100美元的孩子，是同一个孩子，即这个孩子根本没带钱。
可知，有两个孩子带的是100美元、50美元和10美元的，共3张，另一个孩子根本没带钱。 [逻辑思维训练2]运用逻辑判断 男孩对男子，正如女孩对：E
A．青年 B．孩子 C．夫人 D．姑娘 E．妇女 马之于马厩，正如人之于：C
A．牛棚 B．马车 C．房屋 D．农场 E．楼房 南之于西北，正如西之于（B）。 A．西北 B．东北 C．西南 D．东南
9 7 8 6 7 5 ( ) ，请写出（6）处的数字。 找出不同类的一项：B A．蛇 B．大树 C．老虎 找出不同类的一项：D
A．写字台 B．沙发 C．电视 D．桌布 找出不同类的一项：D
A．地板 B．壁橱 C．窗户 D．窗帘